Reaktion von Pega auf das Appian-Gerichtsverfahren

Neuestes Update: Appian-Urteil aufgehoben

Pega-Statement zur Urteilsaufhebung

„Wir sind sehr erfreut über die heutige Entscheidung, mit der ein unserer Meinung nach von Beginn an ungerechtfertigtes Urteil aufgehoben wurde. Wie es in der einstimmigen Entscheidung heißt, „hat das Prozessgericht eine Reihe von Fehlern begangen, die uns dazu veranlassen, das Urteil über Appians Geschäftsgeheimnisansprüche aufzuheben“. Diese Entscheidung stützt unsere Ansicht, dass das Urteil das Ergebnis eines fehlerhaften Prozesses an vielen Fronten war, einschließlich unserer fehlenden Möglichkeit zu demonstrieren, dass unsere Software niemals angebliche Geschäftsgeheimnisse von Appian übernommen hat. Wie wir von Anfang sagten, basierte das aufgehobene Urteil auf einer wackeligen Argumentation, weshalb es nicht überrascht, dass es keinen Bestand hat. Wir begrüßen es, dass das Gericht die Taktik von Appian durchschaut hat, die Geschworenen daran zu hindern, wichtige Fakten in diesem Prozess zu erfahren.“

---

Schlussfolgerung des Berufungsgerichts von Virginia
Zur vollständigen Stellungnahme (auf Englisch).

Es folgt ein direkter Auszug aus dem englischsprachigen Originaltext:

"This complex trial ventured into uncharted legal waters and culminated in a multi-billion dollar damages award which we now reverse. We reject Pega’s claim that Appian failed to establish misappropriation of any trade secret as a matter of law. However, we agree with Pega that the trial court erred in granting Instruction 14, which relieved Appian of its proper burden to prove causation between the alleged misappropriation and any damages. Moreover, while Jury Instruction 14 erroneously permitted Appian to rely on Pega’s total “sales” to prove unjust enrichment damages, the trial court then improperly foreclosed Pega, based on Interrogatory 18, from showing that many of Pega’s total sales were in areas in which Appian did not even compete with Pega.

Under the circumstances of this case, the trial court also abused its discretion by refusing to permit Pega to attempt to authenticate its software evidence and, as a consequence, by excluding Pega’s software—a principal means of demonstrating it did not steal secrets through Zou—on the basis that it was on a different laptop than provided in discovery. Finally, on remand, the trial court should refrain from instructing the jury that the number of people with access to Appian’s platform is “not relevant”—and, accordingly, should not exclude all related evidence of these numbers on that basis. We reverse the judgment as to the VUTSA claims and remand for a new trial consistent with this opinion.

Affirmed in part, reversed in part, and remanded."

---

E-Mail an Mitarbeiter vom 30. Juli 2024

Geschätztes Pega-Team,

es gibt eine großartige Neuigkeit. Heute hat das Berufungsgericht von Virginia eine seit langem erwartete Entscheidung erlassen, mit der das Urteil über 2 Milliarden USD für ungültig erklärt wurde – eine für uns von Beginn an ungerechtfertigte Entscheidung. In der einstimmigen Entscheidung heißt es: „Das Gericht hat eine Reihe von Fehlern begangen, die es erforderlich machen, das Urteil in Bezug auf die Ansprüche von Appian auf Geschäftsgeheimnisse aufzuheben“.

Die Entscheidung bestärkt uns in unserer Auffassung, dass das Urteil das Ergebnis eines in vielerlei Hinsicht fehlerhaften Prozesses war, einschließlich der Tatsache, dass wir daran gehindert wurden, nachzuweisen, dass unsere Software niemals angebliche Geschäftsgeheimnisse von Appian übernommen hat. Wie wir von Anfang sagten, basierte das aufgehobene Urteil auf einer wackeligen Argumentation, weshalb es nicht überrascht, dass es keinen Bestand hat. Wir begrüßen es, dass das Gericht die Taktik von Appian durchschaut hat, die Geschworenen daran zu hindern, wichtige Fakten in diesem Prozess zu erfahren.  

Das ist ein hervorragendes Ergebnis, aber wir erwarten, dass Appian gegen die Entscheidung Berufung einlegen wird. Appian müsste zahlreiche und fundierte Gründe für die Aufhebung der Beschwerde-Entscheidung anführen.

Der intensive Fokus des Teams auf kontinuierliche Innovationen und den Erfolg unserer Kunden wurde bei der PegaWorld iNspire deutlich, wo wir unsere neueste transformative Technologie in Hunderten von Demos, Kundenpräsentationen und praktischen Erlebnissen vorstellten. Mit Blick auf die Zukunft sind wir entschlossen, diese Leidenschaft und Dynamik für die kommenden Jahre zu nutzen und weiterhin das zu tun, was wir am besten können – unseren Kunden zu helfen, Probleme schnell zu lösen und für zukünftige Entwicklungen bestens vorbereitet zu sein.  

Wir haben diese wichtige Entscheidung heute in einer öffentlichen Erklärung bekannt gegeben. Bei Fragen von Kunden oder Partnern könnt ihr diese E-Mail gerne weiterleiten.  

Wenn Ihr Hilfe zu Fragen benötigt, schreibt an [email protected] und wir melden uns schnellstmöglich. Auch angesichts der öffentlichen Aufmerksamkeit, die diese Angelegenheit nach wie vor erfährt, bitten wir euch bei Medienanfragen über die jüngste Gerichtsentscheidung oder den Rechtsstreit im Allgemeinen, diese an Lisa Pintchman ([email protected]) oder Sean Audet ([email protected]) weiterzuleiten.   

Das Führungsteam schätzt euer kontinuierliches Engagement für Pega, unsere Kunden, Partner und miteinander. Vielen Dank für eure anhaltende Unterstützung.   

Viele Grüße

Ken (Stillwell, Pega COO und CFO)

Zentrale Elemente der Position von Pega

Wie wir immer wieder betont haben, sind wir der Meinung, dass das beispiellose Ergebnis des Prozesses vor dem Bezirksgericht von Virginia erhebliche Mängel aufweist. 

Wie wir wiederholt erklärt haben, gab es schwerwiegende Verfahrensfehler – externe Experten haben uns in dieser Einschätzung bestätigt.

Es gibt in diesem Fall keine „Geschäftsgeheimnisse“.

Appian hat das grundlegende Erfordernis, ein „Geschäftsgeheimnis“ geheim zu halten, nicht erfüllt und damit den Anspruch auf den rechtlichen Schutz dieser angeblichen Geheimnisse verwirkt. Das Unternehmen vermarktete seine Plattform und stellte sie Tausenden von Menschen zur Verfügung, oft ohne jegliche Vertraulichkeitsauflagen und oft sogar, ohne die Identität der Personen zu kennen, denen die Software vorgeführt wurde. Appian hat außerdem Software-Wiederverkäufern ausdrücklich gestattet, seine Plattform jedem nach deren Belieben frei vorzuführen. Diesen potenziellen Kunden stand es frei, unbegrenzt Screenshots und Videos dieser Produktdemos anzufertigen und sie nach Belieben weiterzugeben.

Darüber hinaus handelt es sich hier auch um einen Softwarefall ohne Software.  

Vor Gericht bestritt Pega vehement, dass von Appian stammende Elemente in unsere Plattform kopiert wurden – und wir waren bereit, dies den Geschworenen durch Vorführen früherer Versionen unserer Plattform zu beweisen. Das Gericht hat dieses Vorgehen jedoch in unzulässiger Weise verhindert, so dass die Geschworenen keine Gelegenheit hatten, sich selbst ein Bild der Situation zu verschaffen.

Appians Darstellungen des Sachverhalts in diesem Fall waren durchweg irreführend.

Ein Technologie-Personalunternehmen vermittelte dem ehemaligen Leiter der Abteilung Competitive Intelligence von Pega, der heute in dieser Funktion für Appian tätig ist, einen Teilzeitberater. Dieser Berater führte über einen Zeitraum von 18 Monaten gelegentlich Appians allgemein verfügbare Plattform vor und leitete Gespräche zum Thema. Der Berater war lediglich einer von Tausenden von Personen, die die Appian-Plattform zur Erstellung von Anwendungen nutzten; er hatte keinen Einblick, der über das hinausging, was jeder Nutzer der Appian-Software bereits sehen konnte.

In der Verhandlung musste Appian einräumen, dass seine Plattform schwerwiegende Schwachstellen aufwies – einschließlich Datenverlust.

Appian behauptete, dass es sich bei diesen Schwachstellen – vom Unternehmen als „empfindliche strukturelle Einschränkungen der Appian-Plattform“ bezeichnet – in Wirklichkeit um legitime Geschäftsgeheimnisse handelte. Wir sind anderer Meinung und halten es für sinnvoll, dass Kunden verstehen, was „empfindliche strukturelle Einschränkungen“ bedeuten.

Appian stellt die Entscheidung von Pega in Frage, ein 1-Dollar-Urteil nicht anzufechten.

Appian und die Geschworenen waren einhellig der Ansicht, dass der Wert der Ansprüche nach dem Virginia Computer Crimes Act (VCCA) lediglich einen USD beträgt. Wir werden damit nicht die Zeit des Berufungsgerichts verschwenden und auf die juristischen Fehler fokusiert bleiben, die wir in unserer Berufung angesprochen haben.

Neuigkeiten zum Berufungsverfahren.

Beide Parteien haben am 15. November 2023 vor dem Berufungsgericht von Virginia mündliche Argumente vorgetragen. Das Gericht hob dieses Urteil am 30. Juli 2024 auf und ordnete ein neues Verfahren an. Pega geht davon aus, dass Appian gegen die Entscheidung Berufung einlegen wird, bevor ein neuer Prozess beginnt.

Es gibt keine Beschränkungen für die Art und Weise, wie Pega Produkte entwickelt, verkauft oder für diese Dienstleistungen erbringt, weder jetzt noch in Zukunft.

Appian hat seinen Antrag auf solche Beschränkungen zurückgezogen, und es gibt keine Auswirkungen auf die Produkte von Pega oder das, was wir verkaufen und wofür wir Dienstleistungen erbringen können.